Iedereen heeft wel er een paar voorbeelden van: producten die supergoed bedacht en prachtig gedesignd zijn, alle noodzakelijke kwaliteitskenmerken bevatten maar in de praktijk toch niet altijd doen wat ze beloofden. Bij een gadget kunnen we er relatief makkelijk overheen stappen, maar bij bij grotere en duurdere machines is het eenvoudigweg onaanvaardbaar.
Het verschil tussen kwaliteit en betrouwbaarheid - reliability in vaktermen, ofwel een gegarandeerde performance over langere tijd - is essentieel in de high tech maakindustrie. Juist daarom is het zo verbazingwekkend dat veel vertegenwoordigers van deze sector er nog steeds maar mondjesmaat aandacht voor hebben. Vaak is er maar een handvol reliability experts beschikbaar in bedrijven met duizenden werknemers; meestal halen ze zelfs dat nog niet en is een enkeling verantwoordelijk voor een taak die een bedrijf kan maken of breken.
Coen Smits, Sr. Director Reliability bij Holland Innovative (HI) kan er over meepraten. Vaak is het zo dat het product al is ontwikkeld en dan nog “even” getest moet worden op reliability. Met andere woorden, reliability wordt toegevoegd door te testen. En dat is dan het moment dat HI op het toneel verschijnt. Dan is het leed soms al geleden: een eventueel probleem zit dan al in het design ingebakken.
Maar steeds vaker ook wordt hij ingehuurd om een klant door het Design-for-Reliability-proces te begeleiden. “In dat geval kunnen we veel problemen voorkomen”, zegt Smits. “Als we pas later mogen beginnen staat er in veel gevallen nogal wat druk op de ketel. Zeker als de time to market kort is, dan is er een grotere kans op spanning in zo’n project.”
Controle van achter naar voren
Als aangetoond moet worden dat een reeds ontwikkeld product of proces echt reliable is, voert HI de controle van achter naar voren uit. Smits: “Eerst moeten we dan achterhalen waar we op moeten testen. Zijn er voorbeelden, wat zegt de klant? En wat bedoelt hij? Vaak blijkt er iets mis met de requirements helemaal aan het begin, of is er ergens tussendoor iets veranderd waardoor er afwijkingen optreden. Ook kan het zijn dat de diverse stappen in het ontwikkelproces weliswaar zijn doorlopen, maar dat de verbanden niet goed zijn gelegd. Bijvoorbeeld, er is wel een FMEA gedaan, maar de uitkomsten zijn vervolgens niet gebruikt om het design te optimaliseren of voor het testplan.” Als de verbanden niet goed zijn gelegd in het ontwikkelproces betekent dat in het ergste geval dat er weer moet worden teruggegaan naar de tekentafel.
Hoe eerder reliability wordt meegenomen in het ontwerpproces, des te eenvoudiger is het mogelijke problemen te onderkennen en te voorkomen. Smits: “Al is er maar één faalmode die we kunnen ontdekken en verhelpen voordat het product op de markt gebracht wordt en de eindgebruiker er de dupe van zou worden, dan is het al de moeite waard.”
Note: Om op een laagdrempelige manier reliability naar voren te brengen middels onder andere de gadgets waarover gesproken wordt in de eerste alinea van dit artikel gaat Holland Innovative tijdens de zomerweken iedere week een "Reliability Summer Bummers" posten, via de Holland Innovative linkedin pagina, die de betrouwbaarheid en kwaliteit van producten op een luchtige en herkenbare manier weergeven.